Os cálculos estratégicos escondidos por trás do incêndio no Médio Oriente | Internacional

Israel e o Irão parecem ter decidido parar a apenas um passo do abismo de um confronto directo em grande escala. Isto é certamente motivo de alívio. Contudo, a contenção momentânea da escalada não pode esconder que o Médio Oriente é hoje uma região ainda mais instável e insegura do que era. A troca de tiros diretos entre os dois inimigos é a enésima linha vermelha cruzada, o enésimo limite superado. Uma confluência desastrosa de correntes de interesses mergulhou o Médio Oriente num perigoso redemoinho nos últimos meses. Abaixo, uma tentativa de radiografar os cálculos estratégicos dos principais atores em meio a essa espiral de violência.

Antes do ataque do Hamas

A situação anterior ao infame ataque do Hamas em 7 de Outubro foi marcada por uma aproximação progressiva entre Israel e os países árabes. Os Emirados Árabes Unidos, o Bahrein, Marrocos e o Sudão normalizaram as relações no início desta década, e o país-chave – a Arábia Saudita – estava a mover-se na mesma direcção. O passo foi consistente com dois grandes objectivos estratégicos de Riade: criar um ambiente estável que lhe permitisse prosseguir a reconfiguração do seu modelo económico face ao declínio inexorável da indústria petrolífera e reforçar os laços com aqueles que partilham a desconfiança no Irão e no seu país. parceiros.

O desejo de estabilidade levou mesmo a um degelo entre Riade e Teerão. Grupos relacionados com o Irão conseguiram atingir uma refinaria saudita. O Reino do Deserto não queria correr mais riscos desse tipo; Uma República Islâmica ferida por sanções após a explosão do pacto nuclear por Donald Trump também estava interessada numa trégua. A China detectou a oportunidade, emergiu como mediadora e marcou o objectivo de pilotar a normalização, enquanto a Arábia Saudita recalibrou as suas operações militares no Iémen.

Paralelamente a estes desenvolvimentos, os Estados Unidos procuravam um compromisso delicado entre o interesse em reduzir a sua presença na região para se reorientar para o Indo-Pacífico – um objectivo perseguido sem sucesso durante décadas – e o desejo de não perder abruptamente a sua capacidade de influência. .

O Irão, por sua vez, avançava na construção de profundidade estratégica através do fortalecimento dos seus aliados no Iraque, na Síria, no Líbano e no Iémen. A formação desta capacidade operacional é a resposta assimétrica ao maior poder da força militar clássica não só dos Estados Unidos e de Israel, mas também da Arábia Saudita, que está a liderar um poderoso boom nos gastos militares. Em 2021 foi o oitavo país do mundo em gastos com defesa, e em 2022 o quinto, segundo dados do SIPRI, apesar de ser o 19º em dimensão económica, segundo o FMI.

Ao mesmo tempo, com a perspectiva de normalização com o Ocidente descarrilada após a retirada dos EUA de Trump do pacto nuclear – uma alegria para Israel de Netanyahu -, Teerão prosseguiu a sua aproximação com a Rússia – à qual fornece armas com o objectivo de receber armas avançadas tecnologia em troca – e a China – que é o seu respiro económico no meio da asfixia das sanções.

A questão palestiniana encontrava-se num estado moribundo, apanhada entre o desinteresse da comunidade internacional, incluindo substancialmente a maioria dos países árabes, e a consolidação em Israel de um consenso maioritário em torno de uma política de total desrespeito pelos direitos e desejos. dos palestinianos, com uma ocupação ilegal que continuou sem pausa, opressão e sem vontade de procurar uma solução negociada. Não foi apenas Netanyahu. Ele era, e é, a maioria da sociedade israelense. Neste contexto politicamente desesperador, o Hamas decide lançar o seu ataque criminoso.

Primeira fase após o ataque

A ofensiva do Hamas tentou quebrar essa dinâmica à custa das vítimas israelitas directas e dos palestinianos que, sabia perfeitamente bem, teriam pago pela sua decisão. A sua acção foi um duro golpe político para Netanyahu, um líder que construiu a sua carreira apresentando-se como o melhor defensor possível da segurança de Israel.

Desde 7 de Outubro, Netanyahu sabe que assim que a crise se estabilizar terá de responder não só por alegados casos de corrupção e manobras que mancham a erosão da qualidade democrática que enfureceu metade da sociedade israelita, mas também pela responsabilidade por não ter conseguido cumprir adequadamente prevenir ou parar o ataque do Hamas.

Netanyahu tem um interesse estratégico em manter a tensão elevada, porque enquanto durar, não é pensável uma mudança de governo. Deve-se compreender que o seu objectivo é uma tensão suficientemente elevada para permanecer no poder, mas evitando que degenere numa conflagração regional total, difícil de gerir militarmente e que lhe renderia uma rejeição internacional maior do que a que já sofre.

Nas fases iniciais, Israel recebeu sinais de apoio ao ataque que sofreu e reconhecimento do seu direito de resposta. Rapidamente, face à brutalidade e à resposta desproporcionada, esses apoios começaram a deteriorar-se. Mas em nenhum momento o apoio estratégico fundamental foi verdadeiramente abalado: o dos Estados Unidos, que é quem assegura o músculo militar que permite a Israel agir como o faz, com ajudas anuais à sua defesa no valor de mais de 3 mil milhões de dólares, e com armas da mais alta qualidade. Se Israel bombardeia tanto é porque os Estados Unidos lhe dão armas.

A Administração Biden exigiu repetidamente a contenção, mas apenas verbalmente, sem cortar o fornecimento de armas. O cálculo subjacente a esta decisão tem múltiplos elementos. Um deles é provavelmente o receio de que uma decisão forte de cortar a ajuda militar a Israel teria prejudicado as hipóteses de apoio do Partido Republicano à nova ajuda de que a Ucrânia necessita desesperadamente. Isto foi bloqueado no Congresso durante meses devido à influência desproporcional de uma minoria trumpista. A Câmara dos Deputados estava marcada para votar, e tudo indica que irá endossar, aquela ajuda na noite de sábado.

Mas há outras razões que apoiam a acção de Biden e, portanto, não se pode esperar uma viragem abrupta daqui para a frente. Entre elas, considerações de natureza histórica, geopolítica e também, talvez, eleitoral. A sua atitude está a custar a Biden a indignação da ala esquerda do seu partido, que poderá pagar caro nas eleições presidenciais de Novembro. Mas uma sondagem Gallup de Março indicou que entre os Democratas continua a existir uma base consistente de apoio a Israel, enquanto entre os independentes – muito importante nas eleições presidenciais – esse apoio é maioritário.

O que está claro é que os Estados Unidos sempre trabalharam para – mantendo o apoio a Israel – evitar a escalada regional. O mesmo que o Irão e o seu principal parceiro, o Hezbollah. Apesar da pressão para apoiar os palestinianos no meio da punição colectiva de Israel – isso e nada mais é uma resposta que incluiu uma piada até mesmo sobre a ajuda humanitária – o Hezbollah não entrou em jogo. As constantes trocas de tiros sempre foram contidas e telegrafadas, evidenciando uma clara intenção de evitar uma espiral negativa.

Nesta fase, alguns tentaram projetar influência como mediadores. O Qatar, claro, mas também a Rússia, que convocou uma reunião surpresa em Moscovo para a qual foram convocadas todas as facções palestinas, dilaceradas durante quase duas décadas por uma luta interna.

O Kremlin está encantado com a distracção global que o conflito no Médio Oriente produz, desviando o foco da Ucrânia e, especificamente, exigindo concentração e armamento dos Estados Unidos. Tanto a Rússia como a China estão satisfeitas com o descrédito que traz ao Ocidente, em grande parte do mundo, a percepção de padrões duplos nas suas atitudes em relação à Ucrânia e a Gaza. Mas Pequim, ao contrário de Moscovo, e tal como outras potências do Indo-Pacífico, tem um grande interesse em estabilizar as rotas marítimas que transportam as suas mercadorias para os portos europeus.

Entretanto, o impulso para a normalização entre a Arábia Saudita foi congelado. Riade mantém a vontade subjacente. Mas ele está ciente de que o conselho mudou. Que as opiniões públicas árabes observem o que está a acontecer em Gaza com a máxima indignação, e que agora a normalização deveria implicar garantias para a Palestina que Netanyahu não parece disposto a conceder.

Fase de regionalização

Embora os principais intervenientes não tenham demonstrado vontade de regionalizar o conflito, este tem tomado medidas nesse sentido. A campanha de ataques dos Houthis do Iémen contra navios comerciais activou uma resposta dupla: bombardeamentos por parte dos Estados Unidos e de um punhado de parceiros; o estabelecimento de uma missão naval defensiva da UE, que representa um novo passo no caminho para a construção de uma maior cooperação europeia na defesa.

Outro ataque letal lançado pelos parceiros do Irão contra soldados norte-americanos na área também provocou uma resposta de bombardeamento por parte de Washington. Mas isto ocorreu vários dias após o ataque, para dar ao Irão tempo para proteger os seus líderes e oficiais destacados na área, e de forma cirúrgica.

Em ambos os casos, as circunstâncias indicam que as acções de actores próximos do Irão foram além da vontade e dos interesses de Teerão. Os Houthis, em particular, alimentados pelo Irão durante anos, têm o seu próprio pensamento estratégico. Confrontar o Ocidente e estabelecer-se como defensores da causa palestiniana dá-lhes apoio político interno.

Neste contexto, Netanyahu empreendeu a ação muito arriscada de atingir altos funcionários iranianos numa sede diplomática na Síria. A ação serviu aos seus interesses de diversas maneiras. Ele estreitou mais uma vez as suas fileiras em torno de Israel, com aliados ocidentais, e também árabes, que contribuíram para neutralizar a resposta iraniana, com cerca de 300 drones e foguetes lançados contra Israel. Teerã foi submetido a novas sanções. O sentimento de uma frente comum contra a República Islâmica é reavivado.

Ao mesmo tempo, desviou o foco de Gaza, pelo menos momentaneamente, e aumentou a tensão subjacente latente que torna mais fácil para o país permanecer no poder. A sua resposta contida à ofensiva iraniana permite que Teerão não tenha de continuar com a escalada, ao mesmo tempo que emite um alerta sobre a capacidade de atacar no seu território.

Tudo isto introduz novas variáveis ​​no principal cálculo estratégico da região: as perspectivas nucleares do Irão. Até agora, Teerão tem vindo a desenvolver capacidades que o aproximam da possibilidade de ter uma bomba atómica sem, tanto quanto sabemos, levá-la até ao fundo.

A nova instabilidade regional, com linhas vermelhas cruzadas como a troca directa de tiros, pode fazer-nos reconsiderar esse cálculo, num Irão cada vez mais dominado pelos ultras e no qual os reformistas que perseguiram o pacto nuclear desapareceram do mapa. Pacto nuclear selado por Obama, encorajado pelos europeus e quebrado por Trump sob os aplausos de Netanyahu.

É provável que este último esteja calculando formas de manter a tensão até o dia de novembro, quando forem realizadas as eleições nos Estados Unidos. Há poucas dúvidas de que, embora Biden não o tenha impedido de forma decisiva, se tivesse direito a voto, o líder israelita entregaria-o a Trump. O líder saudita também votaria sem dúvida nele, a quem o magnata tratou com luvas brancas e que, por outro lado, Biden criticou duramente, e Putin, muito feliz em explorar o que significaria a promessa do republicano de acabar com a guerra num dia . da Ucrânia. Todos os cálculos estratégicos passam pela incógnita de 5 de novembro, dia das eleições nos Estados Unidos.

Acompanhe todas as informações internacionais sobre Facebook e xou em nosso boletim informativo semanal.

_