O veto ao cessar-fogo em Gaza, o último fiasco da ONU | Internacional

Ruanda, Srebrenica e, agora, Gaza são sinónimos de horror. Também exemplos da impotência da ONU no cumprimento de uma das suas tarefas como árbitro da comunidade internacional: a manutenção da paz e da segurança no mundo. Por acção ou omissão, ou olhando para o outro lado, como os capacetes azuis holandeses em Srebrenica, enquanto 8.000 bósnios foram assassinados pelas forças sérvias da Bósnia, os dois primeiros casos fazem parte da história universal da infâmia. O terceiro poderá ser acrescentado à lista se a hemorragia no enclave palestiniano não parar. Invocando um artigo raramente utilizado da Carta fundadora, o 99, o apelo do Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, ao Conselho de Segurança para forçar um cessar-fogo humanitário parecia esta semana o último recurso antes do colapso definitivo da Faixa, segundo aos termos dramáticos de sua mensagem.

Se a prevenção de conflitos é teoricamente o principal objectivo do Conselho de Segurança, o gesto de Guterres está no lado oposto, o da denúncia de uma situação dramática, o apelo para evitar o fracasso absoluto. A sua atitude foi arriscada, segundo os especialistas, ao apresentar-se como alvo a Israel, que rejeita qualquer possibilidade de cessar-fogo, e ao mesmo tempo tornar-se um parapeito da organização. Guterres prometeu o seu capital diplomático para evitar o colapso definitivo da Faixa, mas o veto dos EUA na sexta-feira frustrou as suas intenções.

“A invocação explícita do artigo 99.º é, acima de tudo, um gesto simbólico. O Secretário-Geral não tem autoridade para forçar os Estados-membros a tomarem novas medidas diplomáticas em Gaza. Funcionários da ONU afirmam que esta é a sua ferramenta mais poderosa, mas, para ser honesto, isso é um lembrete de quão poucas ferramentas reais eles têm”, explicou Richard Gowan na véspera da votação no Conselho de Segurança, durante décadas em uma posição sênior na instituição. e hoje na ONG International Crisis Group, especializada em prevenção de conflitos.

Ao contrário do seu antecessor, Dag Hammarskjöld, que em 1960 conseguiu que o Conselho autorizasse o envio de uma operação militar no Congo no dia seguinte ao recurso ao Artigo 99.º, o âmbito da manobra de Guterres parecia limitado. O facto de os portugueses, “que normalmente são um diplomata muito cauteloso”, terem arriscado “perturbar não só Israel, mas também os Estados Unidos, ao centrarem a atenção na necessidade de um cessar-fogo, sublinha o quão desesperadora é a situação em Gaza”. Gowan continuou, ponderando “o simbolismo da medida como algo poderoso em si”. Ele também valorizou o compromisso pessoal do Secretário-Geral: “Ele está colocando em risco a sua credibilidade política em prol da paz. É provável que falhe. É provável que os EUA vetem a resolução de cessar-fogo dos Emirados. Será uma derrota para Guterres. Mas pelo menos ele poderá dizer que fez todo o possível para parar a guerra.”

A incapacidade de fornecer alerta precoce e a ausência de análise de risco e recolha de informações são citadas entre as razões pelas quais a ONU não conseguiu responder aos genocídios de Ruanda e Srebrenica em 1994 e 1995, respectivamente. Embora o cenário atual seja muito diferente, desde que eclodiu a guerra de Gaza, após o ataque surpresa do Hamas em 7 de outubro, Guterres tentou prevenir um mal maior ativando o botão vermelho da ONU. O número de mortos em Gaza é o dobro do de Srebrenica; A estes devemos acrescentar os 1.200 israelitas assassinados pelo Hamas. Por esta razão, “dada a magnitude da perda de vidas humanas em Gaza e em Israel, em tão pouco tempo”, recorreu pela primeira vez no seu mandato ao artigo 99, um dos cinco que atribuem as funções do secretário geral.

Nos casos do Ruanda, de Srebrenica ou do menos conhecido Sri Lanka, um dos princípios orientadores da organização, a responsabilidade de proteger, foi traduzido numa promessa vazia, com a ONU reduzida à ineficácia como testemunha de inúmeros massacres de civis. . Desta doutrina deriva a da interferência humanitária, isto é, o direito e a obrigação de intervir para parar um banho de sangue, e o seu corolário, o mais controverso dever de interferência, cunhado entre outros pelo fundador dos Médicos Sem Fronteiras, Bernard Kouchner, e mais tarde recolhidos, entre outros, pelo jornalista David Rieff durante a guerra dos Balcãs. Ecos disso ressoam na mensagem de Guterres.

O precedente esquecido do Sri Lanka

“Quando não pode utilizar tropas, a ferramenta definitiva de manutenção da paz da ONU é a sua voz moral. Que valor isso tem no mundo real? ”Gowan escreveu há 10 anos, no rescaldo da guerra na Síria, num artigo cuja validade ele agora reivindica. O texto analisa a guerra civil no Sri Lanka entre o Governo de Colombo e os separatistas Tamil como um epítome dos fracassos da ONU (a China, membro permanente do Conselho, torpedeou então qualquer discussão sobre os seus laços comerciais com a ilha). Com um número de mortos de 40.000, a crise também foi uma humilhação para a ONU, “que há muito enviava especialistas em desenvolvimento e funcionários humanitários para o Sri Lanka”. A análise da gestão de crises constatou “uma falha de liderança em quase todos os níveis”. Ban Ki-moon, então secretário-geral, saiu-se bem, porque o antigo Ceilão não despertou muito interesse internacional, ou pelo menos não o mesmo que a Ucrânia ou Israel despertam hoje. Mas o entrave intrínseco ao direito de veto do Conselho já aparecia como uma das desvantagens da instituição.

A liderança de Guterres parece ter sido reforçada desde o seu discurso no final de outubro, quando afirmou que a guerra de Gaza não surgiu no vácuo e citou a ocupação israelita como precedente, que motivou o primeiro confronto com Israel. Mas se Gaza entrar em colapso permanente, como ele diz que acontecerá se não chegar imediatamente ajuda suficiente, o fiasco poderá arrastá-lo para baixo. Gowan não pensa assim: “A maioria dos membros da ONU argumentaria que os EUA, e não a ONU como um todo, são responsáveis ​​por esta crise. A administração Biden trabalhou cuidadosamente para reconstruir as relações dos EUA na ONU após os anos Trump. Mas com cada veto ao Médio Oriente, perde-se mais uma vez a boa vontade dos Estados não ocidentais.”

“Os críticos estão certos de que os secretários-gerais raramente usam o Artigo 99 para pedir ao Conselho que aja e, quando o fazem, houve poucas mudanças no curso da violência brutal”, explicou George A. Lopez, Professor Emérito de Estudos para a Paz em Notre. Universidade Dame de Indiana. “Mas, ao invocar o Artigo 99, o Secretário-Geral pretende fazer com que os cinco membros permanentes deixem de se opor à resolução 2713, há três semanas, que apelava à abstenção de ‘privar a população civil da Faixa de Gaza de serviços básicos…’. Isto pode ser a melhor oportunidade para conseguir algum alívio e proteção para a população palestina sitiada”, concluiu López horas antes da votação de sexta-feira.

“Vimos recentemente a incapacidade da ONU de enfrentar crises na limpeza étnica dos muçulmanos Rohingya em Myanmar ou na guerra civil síria, ao fracasso do Conselho de Segurança em adoptar uma resolução cobiçosa a favor de um cessar-fogo em zonas de conflito e de uma resposta internacional coordenada à pandemia”, escreveu Jonathan Symons, da Universidade de Sydney, em 2020. Symons estimou o número de falhas da ONU em cinco: Srebrenica; a invasão ilegal do Iraque, sem autorização do Conselho; a crise global dos refugiados, uma vez que a convenção de 1951 não é aplicada universalmente, e a impotência face a conflitos de longa data, como os da Palestina ou de Caxemira. A quinta é o seu funcionamento ossificado, a impossibilidade derivada do direito de veto, “como se estivéssemos em 1945”.

A revisão interna da gestão de crises no Sri Lanka motivou outrora uma autocrítica que hoje é lida com renovado interesse: “O Secretário-Geral deveria fazer um uso mais regular e explícito do seu poder de convocar o Conselho, nos termos do artigo 99.º da carta”. o sueco Hammarskjöld, que foi segundo secretário-geral da ONU, Guterres partilha duas credenciais: o activismo diplomático e a inspiração cristã. Hammarskjöld marcou um golo em 1960, em plena Guerra Fria; Guterres tentou em 2023. A identidade de a ONU como bandeira dos direitos humanos, aquela “linha da frente de uma força moral global”, como a definiu Hammarskjöld, está mais uma vez no centro das atenções.

Acompanhe todas as informações internacionais sobre Facebook e xou em nosso boletim informativo semanal.

_