Más noticias – Últimas noticias
Que catástrofe potencial poderia destruir a América? Para alguns, pode ser a crise climática, cujas ondas de calor e tempestades nos lembram que o tempo está a esgotar-se para salvar a Terra. Outros preocupam-se com o estado precário da democracia, do crime, da imigração, das relações raciais ou do desejo de emigrar.
Mas para os bilionários capitalistas de risco Marc Andreessen e Ben Horowitz, o apocalipse assume uma forma diferente: uma proposta de imposto sobre ganhos de capital não realizados que atingiria aqueles com mais de 100 milhões de dólares.
A voz dos plutocratas
Andreessen e Horowitz argumentam que a sua oposição a esta ideia não é egoísta e que a sua análise de como este imposto destruiria o país é alarmante. Num podcast recente, eles descrevem como a proposta de Joe Biden foi a “gota d’água” e os levou a apoiar Donald Trump. Esta visão das políticas de Biden oferece uma visão sobre a razão pela qual algumas figuras proeminentes de Silicon Valley, antigos democratas, lamentam agora não ter apoiado Trump. Entre eles está Chamath Palihapitiya, que deixou de ser um doador de Biden em 2020 e se tornou um grande arrecadador de fundos para Trump.
A agenda da “pequena tecnologia”
Andreessen e Horowitz explicam no seu podcast que os direitos humanos, a política externa ou outras questões políticas típicas não são tão importantes para eles. Em vez disso, estão concentrados numa agenda que chamam de “pequena tecnologia”, que se tornou uma palavra da moda entre os trumpistas em Silicon Valley. Este termo refere-se a inovadores que se esforçam para se tornarem gigantes corporativos, mas são impedidos de fazê-lo por corporações e regulamentações poderosas. O aliado de Trump e capitalista de risco JD Vance defendeu a causa. Andreessen e Horowitz acreditam que a administração Trump é favorável às pequenas tecnologias.
O argumento contra o imposto
Andreessen e Horowitz acreditam que a administração Biden está prejudicando áreas importantes, como criptomoedas e blockchain, nas quais fez grandes investimentos. Horowitz considera a regulamentação ilegal e prejudicial. Eles também criticam as ações de Biden para conter o impacto negativo dos modelos massivos de inteligência artificial. A proposta mais controversa, no entanto, é um imposto de 25% sobre ganhos de capital não realizados para aqueles com um património líquido superior a 100 milhões de dólares. Andreessen alerta que esta medida mataria as startups e o investimento de capital de risco, o que teria um grave impacto na indústria tecnológica e na economia da Califórnia.
Uma verdadeira crise?
Andreessen e Horowitz prevêem que, se tal imposto for introduzido, os investidores deixarão de financiar a inovação. Temem também que, uma vez que o governo tente introduzir tal imposto, continue a aumentar as taxas de imposto até que afecte não só os super-ricos, mas também os muito ricos. Em última análise, todos pagariam impostos sobre a riqueza.
Contudo, não há provas de que um imposto sobre mais-valias não realizadas dissuadisse o capital de risco. Se Andreessen e Horowitz renunciassem por razões fiscais, outros veriam uma oportunidade de investir na lucrativa lotaria de startups, mesmo que isso significasse pagar impostos sobre os lucros antes de uma IPO.
Noticias de interés – Otros medios relacionados
