A agitada oferta pública de aquisição do BBVA contra Sabadell continua a gerar debates substanciais: sobre o tamanho dos bancos, fusões e concentrações. As questões básicas são duas. 1) Em Espanha (e noutros países da UE) já existe demasiada concentração, ou seja, um pequeno número de bancos, em flagrante detrimento dos consumidores (empresas e famílias): poucos megabancos em cada minimercado. E 2) Não existe um banco europeu transfronteiriço.
O presidente da CNMC, Cani Fernández, lembrou justamente esta semana que maior concentração pode gerar distorções. E que “poderão ser solicitados” (vendas de empresas, filiais em territórios ou setores por atividade) “se se determinar que esta é a melhor forma de resolver o problema observado”. Mantenha a alusão a um problema e a necessidade de encontrar maneiras para resolver isso.
Existem precedentes para uma solução pacífica, a do Bankia-CaixaBank. Mas difícil de replicar diretamente. Pois bem, o número de actores e a concorrência real nos mercados relevantes (nacional, catalão, valenciano) diminuíram… depois desse precedente: a prova é a rigidez do sector espanhol em repassar os aumentos das taxas de juro aos depositantes. . Assim, com dezenas de players, a venda de sucursais ou carteiras de clientes (PME) de um amálgama BBVA/Sabadell a concorrentes poderia ser eficaz; com três jogadores, não: só engordaria os dois restantes, Santander e CaixaBank. Isso solidificaria o oligopólio.
Há também contribuições do BCE. “O que acreditamos que dá origem a um mercado bancário europeu são (fusões) transfronteiriças”, declarou Luis de Guindos, com razão. “Mas às vezes”, ele errou, “para chegar ao exterior é preciso fazer fusões nacionais”. Como nunca há ponto sem linha, deixe que todos interpretem a intenção.
O facto é que esta alegada alavanca de uma fusão bancária nacional por outra europeia carece de provas históricas na UE. E científico? O terceiro é uma leitura recomendada. Relatório sobre integração financeira, publicado recentemente pelo mesmo BCE. Observa que o progresso desta integração é “decepcionante”, propõe a eliminação das “barreiras legislativas na gestão de crises”, exige mais “transparência” nos produtos “estruturados” e cria de uma vez por todas o Fundo comum de Garantia de Depósitos.
O relatório queixa-se também de que, apesar dos “benefícios” extraordinários recolhidos nestes anos, a “consolidação” bancária não funcionou. Ele culpa os “regimes fiscais divergentes” nos Estados-Membros, as diferentes leis da concorrência e também as leis de protecção do “crédito e do consumidor”. Nada a favor de mais fusões nacionais. No mínimo, contra: um fluxo de “crédito transfronteiriço” (o banco no país A empresta ao cliente no país B) poderia ajudar a “reduzir a concentração e o enviesamento interno das suas exposições, aumentando a diversificação entre diferentes países”. Em prata: o essencial para criar campeões europeus é começar por transnacionalizar o crédito e não por fundir os megabancos nacionais entre si. Pelo contrário, a excessiva “concentração” nacional e o resultante “preconceito interno” constituem perigos. Reduzir”. Não aumente.
Acompanhe todas as informações Economia e Negócios em Facebook e xou em nosso boletim informativo semanal
Inscreva-se para continuar lendo
Leia sem limites
_
