Kenneth Roth (Elmhurst, EUA, 68 anos) é um advogado americano e defensor dos direitos humanos que liderou a prestigiada organização Human Rights Watch (HRW) durante quase três décadas. Apelidado o padrinho dos direitos humanosSob o seu comando, a HRW desempenhou um papel importante na criação do Tribunal Penal Internacional (TPI) e ajudou a garantir condenações por genocídio, crimes de guerra e abusos de direitos de figuras como o sérvio bósnio Ratko Mladic, o liberiano Charles Taylor e o peruano Alberto Fujimori. Em 2022, Roth anunciou que estava deixando a HRW para escrever um livro e hoje é professor na Universidade de Princeton. Quatro dias após o início da ofensiva militar de Israel em Gaza, Roth advertiu que se o governo israelita respondesse aos ataques do Hamas de uma forma semelhante à que George Bush fez aos ataques de 11 de Setembro, iria, tal como ele, deixar de ter simpatia global para sendo o foco da indignação.
Perguntar. Como recebeu as conclusões da relatora da ONU, Francesca Albanese, sobre as provas prima facie do genocídio em Gaza?
Responder. O Tribunal Internacional de Justiça já decidiu que está a ocorrer um possível genocídio em Gaza. Também emitiu uma nova decisão esta semana porque, ao contrário da sua resolução anterior, na qual pedia que Israel abrisse as fronteiras para permitir a ajuda humanitária, determinou que continua a obstruí-la. Penso que não há dúvida de que está a ocorrer um possível genocídio.
Q. Você afirma que Israel só entende o genocídio através do prisma do Holocausto.
R. A definição de genocídio consiste em duas partes. Uma delas é a prática de certos atos, que podem incluir matar e criar condições de risco de vida. E essa parte está claramente cumprida. A magnitude do massacre em Gaza é comparável a outras situações em que o genocídio foi confirmado, como o de Srebrenica, na Bósnia, ou o massacre dos Rohingya, em Myanmar. O que a (decisão) vai se resumir é a intenção. Os líderes israelitas pretendem destruir, no todo ou em parte, um grupo racial, religioso, nacional ou étnico? Há declarações (dizendo) que não há civis não envolvidos, e declarações do Ministério da Defesa (afirmando) que as pessoas sujeitas ao cerco em Gaza, não só o Hamas, mas também os civis, são animais humanos. Por outro lado, outros responsáveis dizem o contrário, que respeitam o direito humanitário internacional. Ao decidir qual a intenção dominante, tendemos a pensar no genocídio em termos da solução final, do Holocausto, onde os nazis mataram todos os judeus que puderam. Mas esse é apenas um tipo. O genocídio também pode ser a intenção de destruir parcialmente um grupo. E a outra maneira de entendê-lo seria como um meio para outro fim. Penso que também é importante ter em mente que, embora haja muita ênfase no genocídio, em parte porque é o crime supremo e em parte porque foi o caminho para chegar ao Tribunal Internacional de Justiça, não é o único crime que assuntos. . Israel está a cometer crimes de guerra massivos; está cometendo crimes contra a humanidade. São horríveis e não devemos acreditar que não tenham importância só porque podem não constituir genocídio.
Q. Apesar do elevado número de vítimas civis, Israel usa a desculpa de que pede a evacuação dos locais que ataca e que o Hamas usa civis como escudos humanos.
Cadastre-se no EL PAÍS para acompanhar todas as novidades e ler sem limites.
Se inscrever
R. Nenhuma dessas defesas justifica o que Israel está a fazer. O facto de ela estar a emitir avisos ignora que o está a fazer de forma desumana. Diz a regiões inteiras para evacuarem e, por vezes, continuou a bombardear rotas de evacuação, ao mesmo tempo que envia pessoas para áreas de Gaza onde há pouca ou nenhuma ajuda humanitária, pelo que enfrentam a fome. Israel vê o aviso como uma justificativa para bombardear qualquer um que reste, mas o não cumprimento de um aviso não faz de você um alvo militar. No que diz respeito aos escudos humanos, Israel afirma consistentemente que o Hamas está a usar civis como escudos, o que por vezes faz, e que isso é um crime de guerra. Mas isso não o isenta da sua obrigação de não atacar um objectivo militar se os danos causados aos civis forem desproporcionais. Vimos Israel atacar alvos militares com meios quase concebidos para causar danos massivos a civis, como a utilização de enormes bombas.
Q. Considera que a insistência de Washington de que a resolução de cessar-fogo do Conselho de Segurança não é vinculativa, é uma faca de dois gumes?
R. A administração Biden é incrivelmente cínica. Em primeiro lugar, (a resolução) é vinculativa. Biden diz que não cita o Capítulo 7 da Carta das Nações Unidas, mas não é um pré-requisito. É também cínico porque Biden permitiu que a resolução fosse aprovada para tentar mostrar aos democratas que estava a fazer algo em relação a Gaza, mas depois minou a sua importância ao anunciar que não era vinculativa. Se isso não importa para Israel, não importa para o Hamas, que também não tem de cumprir libertando os reféns.
Q. Que medidas levariam Israel a cumprir a resolução?
R. Existem duas formas de pressionar Israel, mas ambas passam por Biden. Primeiro, o Conselho de Segurança poderia impor sanções por se recusar a pôr fim à matança e à fome, mas isso exigiria a superação do veto dos EUA. A segunda forma seria através da enorme influência que Washington tem, porque continua a fornecer 3,5 mil milhões de euros anualmente em ajuda militar. Biden recusa-se a condicionar esta ajuda militar. Até que mude de ideias, Netanyahu não sentirá pressão para mudar.
Q. O Egipto encontra-se numa posição cada vez mais desconfortável porque não quer ser cúmplice numa expulsão em massa de habitantes de Gaza para o seu território, mas a situação perto da sua fronteira é cada vez mais insustentável. Como devo administrar isso?
R. O Egipto colabora há décadas com Israel para impor o bloqueio e criar esta situação de dependência absoluta em Gaza. E hoje, o Egito continua a colaborar. O Egipto não é o problema principal, o principal problema é que Israel inspeciona muito lenta e rigorosamente a ajuda humanitária antes de a deixar entrar, e permite muito pouco. E o Egipto é um parceiro nisso porque tem a capacidade de abrir a passagem fronteiriça de Rafah e permitir a entrada de ajuda sem impedimentos. Assim, embora todos estejam concentrados em Israel, temos de reconhecer que o Egipto é um parceiro na implementação do actual cerco. Então o governo egípcio disse, com razão, que não quer uma deportação forçada para o Sinai. Isso seria outro Nakba, um crime de guerra. O Egipto sabe que se o povo partisse, Israel não o deixaria regressar. Portanto, ela não quer fazer parte disso, nem quer a perturbação que viria com o reacender da insurgência no Sinai do Norte.
Acompanhe todas as informações internacionais sobre Facebook e xou em nosso boletim informativo semanal.
Inscreva-se para continuar lendo
Leia sem limites
_