Kenneth Roth, ex-diretor da Human Rights Watch: “Israel está cometendo crimes de guerra massivos em Gaza” | Internacional

Kenneth Roth, ex-diretor da Human Rights Watch: “Israel está cometendo crimes de guerra massivos em Gaza” |  Internacional

Kenneth Roth (Elmhurst, EUA, 68 anos) é um advogado americano e defensor dos direitos humanos que liderou a prestigiada organização Human Rights Watch (HRW) durante quase três décadas. Apelidado o padrinho dos direitos humanosSob o seu comando, a HRW desempenhou um papel importante na criação do Tribunal Penal Internacional (TPI) e ajudou a garantir condenações por genocídio, crimes de guerra e abusos de direitos de figuras como o sérvio bósnio Ratko Mladic, o liberiano Charles Taylor e o peruano Alberto Fujimori. Em 2022, Roth anunciou que estava deixando a HRW para escrever um livro e hoje é professor na Universidade de Princeton. Quatro dias após o início da ofensiva militar de Israel em Gaza, Roth advertiu que se o governo israelita respondesse aos ataques do Hamas de uma forma semelhante à que George Bush fez aos ataques de 11 de Setembro, iria, tal como ele, deixar de ter simpatia global para sendo o foco da indignação.

Perguntar. Como recebeu as conclusões da relatora da ONU, Francesca Albanese, sobre as provas prima facie do genocídio em Gaza?

Responder. O Tribunal Internacional de Justiça já decidiu que está a ocorrer um possível genocídio em Gaza. Também emitiu uma nova decisão esta semana porque, ao contrário da sua resolução anterior, na qual pedia que Israel abrisse as fronteiras para permitir a ajuda humanitária, determinou que continua a obstruí-la. Penso que não há dúvida de que está a ocorrer um possível genocídio.

Q. Você afirma que Israel só entende o genocídio através do prisma do Holocausto.

R. A definição de genocídio consiste em duas partes. Uma delas é a prática de certos atos, que podem incluir matar e criar condições de risco de vida. E essa parte está claramente cumprida. A magnitude do massacre em Gaza é comparável a outras situações em que o genocídio foi confirmado, como o de Srebrenica, na Bósnia, ou o massacre dos Rohingya, em Myanmar. O que a (decisão) vai se resumir é a intenção. Os líderes israelitas pretendem destruir, no todo ou em parte, um grupo racial, religioso, nacional ou étnico? Há declarações (dizendo) que não há civis não envolvidos, e declarações do Ministério da Defesa (afirmando) que as pessoas sujeitas ao cerco em Gaza, não só o Hamas, mas também os civis, são animais humanos. Por outro lado, outros responsáveis ​​dizem o contrário, que respeitam o direito humanitário internacional. Ao decidir qual a intenção dominante, tendemos a pensar no genocídio em termos da solução final, do Holocausto, onde os nazis mataram todos os judeus que puderam. Mas esse é apenas um tipo. O genocídio também pode ser a intenção de destruir parcialmente um grupo. E a outra maneira de entendê-lo seria como um meio para outro fim. Penso que também é importante ter em mente que, embora haja muita ênfase no genocídio, em parte porque é o crime supremo e em parte porque foi o caminho para chegar ao Tribunal Internacional de Justiça, não é o único crime que assuntos. . Israel está a cometer crimes de guerra massivos; está cometendo crimes contra a humanidade. São horríveis e não devemos acreditar que não tenham importância só porque podem não constituir genocídio.

Q. Apesar do elevado número de vítimas civis, Israel usa a desculpa de que pede a evacuação dos locais que ataca e que o Hamas usa civis como escudos humanos.

Cadastre-se no EL PAÍS para acompanhar todas as novidades e ler sem limites.

Se inscrever

R. Nenhuma dessas defesas justifica o que Israel está a fazer. O facto de ela estar a emitir avisos ignora que o está a fazer de forma desumana. Diz a regiões inteiras para evacuarem e, por vezes, continuou a bombardear rotas de evacuação, ao mesmo tempo que envia pessoas para áreas de Gaza onde há pouca ou nenhuma ajuda humanitária, pelo que enfrentam a fome. Israel vê o aviso como uma justificativa para bombardear qualquer um que reste, mas o não cumprimento de um aviso não faz de você um alvo militar. No que diz respeito aos escudos humanos, Israel afirma consistentemente que o Hamas está a usar civis como escudos, o que por vezes faz, e que isso é um crime de guerra. Mas isso não o isenta da sua obrigação de não atacar um objectivo militar se os danos causados ​​aos civis forem desproporcionais. Vimos Israel atacar alvos militares com meios quase concebidos para causar danos massivos a civis, como a utilização de enormes bombas.

Q. Considera que a insistência de Washington de que a resolução de cessar-fogo do Conselho de Segurança não é vinculativa, é uma faca de dois gumes?

R. A administração Biden é incrivelmente cínica. Em primeiro lugar, (a resolução) é vinculativa. Biden diz que não cita o Capítulo 7 da Carta das Nações Unidas, mas não é um pré-requisito. É também cínico porque Biden permitiu que a resolução fosse aprovada para tentar mostrar aos democratas que estava a fazer algo em relação a Gaza, mas depois minou a sua importância ao anunciar que não era vinculativa. Se isso não importa para Israel, não importa para o Hamas, que também não tem de cumprir libertando os reféns.

Q. Que medidas levariam Israel a cumprir a resolução?

R. Existem duas formas de pressionar Israel, mas ambas passam por Biden. Primeiro, o Conselho de Segurança poderia impor sanções por se recusar a pôr fim à matança e à fome, mas isso exigiria a superação do veto dos EUA. A segunda forma seria através da enorme influência que Washington tem, porque continua a fornecer 3,5 mil milhões de euros anualmente em ajuda militar. Biden recusa-se a condicionar esta ajuda militar. Até que mude de ideias, Netanyahu não sentirá pressão para mudar.

Q. O Egipto encontra-se numa posição cada vez mais desconfortável porque não quer ser cúmplice numa expulsão em massa de habitantes de Gaza para o seu território, mas a situação perto da sua fronteira é cada vez mais insustentável. Como devo administrar isso?

R. O Egipto colabora há décadas com Israel para impor o bloqueio e criar esta situação de dependência absoluta em Gaza. E hoje, o Egito continua a colaborar. O Egipto não é o problema principal, o principal problema é que Israel inspeciona muito lenta e rigorosamente a ajuda humanitária antes de a deixar entrar, e permite muito pouco. E o Egipto é um parceiro nisso porque tem a capacidade de abrir a passagem fronteiriça de Rafah e permitir a entrada de ajuda sem impedimentos. Assim, embora todos estejam concentrados em Israel, temos de reconhecer que o Egipto é um parceiro na implementação do actual cerco. Então o governo egípcio disse, com razão, que não quer uma deportação forçada para o Sinai. Isso seria outro Nakba, um crime de guerra. O Egipto sabe que se o povo partisse, Israel não o deixaria regressar. Portanto, ela não quer fazer parte disso, nem quer a perturbação que viria com o reacender da insurgência no Sinai do Norte.

Acompanhe todas as informações internacionais sobre Facebook e xou em nosso boletim informativo semanal.

Inscreva-se para continuar lendo

Leia sem limites

_

By Edward C. Tilton

Pode lhe interessar