Chaves para o decreto da discórdia: se cortou ou não as contribuições para o subsídio de desemprego e porque é que o Governo defende a reforma | Economia

A maioria do Congresso rejeitou esta quarta-feira a primeira grande reforma promovida pelo departamento de Yolanda Díaz nesta legislatura, a melhoria dos subsídios de desemprego. Depois desta recusa, a segunda vice-presidente e ministra do Trabalho já anunciou que irá abrir uma negociação com os agentes sociais neste sentido. Este ponto foi alcançado devido ao voto contrário do PP, Vox, UPN e, sobretudo, do Podemos, que apoiaram os outros dois decretos. Estas são as principais chaves do que consiste o decreto rejeitado e as principais medidas que ainda não verão a luz do dia.

O que o decreto incluía?

O subsídio de desemprego é uma das medidas contidas nas 39 páginas do decreto real. Mas não é a única: há também a melhoria da permissão de amamentação, a prevalência dos acordos regionais sobre os estatais, a menção expressa a formas flexíveis de trabalho nos empregos públicos e o reforço da participação de artistas. nos comitês do seu setor.

O que já havia entrado em aplicação?

A parte mais substancial do decreto, a reforma dos subsídios, só entrou em aplicação em Junho. Nem os novos montantes (que elevaram a maioria das prestações para 570 euros nos primeiros seis meses), nem os novos grupos beneficiados (os menores de 45 anos sem responsabilidades familiares, os trabalhadores transfronteiriços ou os trabalhadores agrícolas ocasionais em toda Espanha). Nem a simplificação dos tipos de benefícios, nem a compatibilização do emprego e de parte dele, nem a redução da base contributiva dos desempregados com mais de 52 anos em que o Podemos justifica a rejeição do decreto.

Este “atraso”, afirma o Governo no decreto, deveu-se ao facto de “a reforma envolver mudanças profundas que afectam os requisitos de acesso; determinar a renda da unidade familiar; à dinâmica, prazos de inscrição e prorrogações periódicas.”

Sim, já foram aplicadas as restantes secções do decreto, como a nova autorização de amamentação que permitia acumular até 28 dias ou a prevalência dos acordos regionais sobre os estatais (medida acordada entre o PNV e o PSOE para investir Pedro Sánchez e isso irritou sindicatos e empregadores). Com o voto contra o Congresso, estas medidas diminuem. Para que sobrevivam há dois caminhos: aprová-los novamente como decretos, que se não fossem validados pelo Congresso voltariam a declinar, ou como projetos de lei, um caminho mais longo mas que permite aos partidos apresentar emendas.

Quem promoveu o decreto?

O Ministério do Trabalho. Tal como os restantes regulamentos aprovados em Conselho de Ministros, exigia a participação de todo o gabinete, mas a competência nestas matérias cabe ao Partido Trabalhista. Yolanda Díaz apresentou a regra após o conselho de 20 de dezembro. “Não apenas não cortamos nenhum direito, mas ampliamos a cobertura. “Somos o Governo das políticas úteis”, disse então o segundo vice-presidente.

A redução de preço implicou um corte?

O Podemos agarrou esta quarta-feira os cortes para votar contra o decreto de reforma do subsídio de desemprego. Porém, do Governo e, especificamente do Ministério do Trabalho – que pilotou o desenho desta reforma, que também foi negociada a fogo com o Ministério da Economia de Nadia Calviño – negam o major e dizem que o referido corte não existe. Então há um corte ou não? Técnica e matematicamente, existe. Mas também existem nuances. O decreto inclui uma redução progressiva da contribuição paga pelo Estado aos beneficiários do subsídio de desemprego para maiores de 52 anos, passando de 125% da base contributiva mínima para 100% a partir de 2028.

Esta contribuição é que determina, em parte, o valor da pensão de reforma destes desempregados e, portanto, a consequência desta diminuição da percentagem a aplicar à base é que o beneficiário deste subsídio contribuirá para uma base inferior e, portanto, gerará uma pensão um pouco inferior àquela que teria sido obtida com o valor atual, equivalente a 125% da base mínima.

A equação tem duas partes: por um lado, a base mínima e, por outro, a percentagem a aplicar sobre essa base para determinar o valor da contribuição. Os Trabalhistas defendem que não há corte porque se a base contributiva mínima (o total sobre o qual é aplicado o percentual de corte do decreto) subir suficientemente, o valor resultante da aplicação de 100% pode ser igual ou semelhante ao se aplicado 125% para um valor menor. À medida que tal acontece, o Trabalhista justifica que a contribuição contribuída não seria reduzida face à de 2023 (cerca de 1.575 euros). Mas para que isso acontecesse sucessivamente, seria necessário garantir que a base contributiva mínima – que aumenta na mesma proporção do salário mínimo – aumentasse anualmente 4,5%, segundo os seus próprios cálculos. E isso não está garantido na lei, então também não está garantida a inexistência de corte. E, além disso, para consolidar estes valores em termos reais, a inflação não deverá subir, o que também não parece provável.

O argumento do Governo para regressar aos 100% baseia-se no facto de o aumento extraordinário do salário mínimo, de quase 50% nos últimos anos – atingindo 60% do salário médio segundo cálculos trabalhistas – levar a que os pagamentos excessivos tenham uma distorção efeito: um trabalhador de 53 anos gerou mais direitos para a sua futura pensão ao receber subsídio de desemprego do que ao receber o salário mínimo. Se olharmos apenas para a situação atual, as suas condições de trabalho são muito melhores, pois se estivesse desempregado só receberia no máximo 480 euros por mês, contra 1.080 por um salário mínimo. Mas em termos de reforma, é verdade que, tal como as coisas estão, são conquistados mais direitos através do desemprego do que através do recebimento do SMI.

“A necessidade de alteração desta regra tornou-se evidente face ao aumento significativo do valor do salário mínimo profissional desde 2019, em 46%, que paralelamente é transferido para o valor das bases contributivas mínimas e para o cálculo da futura pensão. reforma”, indicou o Governo no decreto que expirou.

Desde quando se aplica 125%?

Em março de 2019, só o então governo do PSOE aprovou o aumento da base contributiva mínima de 100% para 125%. Então o SMI era de 900 euros, quase 200 menos que agora. Para garantir uma melhor reforma a estes trabalhadores, o Governo recuperou o excesso de contribuição que já aplicava entre 1994 (quando também governou o PSOE) e 2012. Depois, o PP reduziu-a para 100%.

Quem está impulsionando a redução?

Fontes negociadoras especificam que esta mudança foi uma aposta dos dois ministérios, tanto do Trabalho como da Economia, dada a referida distorção que na sua opinião provoca 125%. Díaz defendeu a lógica do novo preço em todas as entrevistas que concedeu nas últimas horas, insistindo que não implica um corte. Ao mesmo tempo, abriu-se à manutenção do sistema actual para levar adiante a reforma.

De que outros aspectos da reforma os sindicatos não gostam?

Assim que tomaram conhecimento dos detalhes do decreto, a UGT e a CC OO afirmaram, em comunicado conjunto, que não gostaram da redução das contribuições destes trabalhadores. Além deste aspecto, existem outros elementos que também classificaram como “deficiências” e que, previsivelmente, tentarão abordar na mesa de diálogo anunciada por Díaz. “Temos apontado algumas insuficiências relacionadas com o acesso ao subsídio quando provenientes de trabalho a tempo parcial, ou a insuficiente extensão aos menores de 45 anos mantendo a limitação a quem tenha esgotado o benefício contributivo de 360 ​​dias”, afirmam. indicado. .

Acompanhe todas as informações Economia e Negócios em Facebook e xou em nosso boletim informativo semanal

_