Esta é Anastasia Radina: quando no verão passado, o então ministro da Defesa ucraniano, Oleksi Reznikov, foi atingido por um novo caso de suposta fraude na compra de material para o exército, Radina (Kiev, 39 anos), à frente do a Comissão Anticorrupção do Parlamento apelou à responsabilização. Reznikov desafiou-a a provar as suas acusações ou a demitir-se dela. Pelo contrário, no dia 26 de agosto, o deputado do partido Servo do Povo, o do presidente Volodymyr Zelensky, deu-lhe 48 horas para provar que o material em questão não havia sido adquirido do sobrinho de um parlamentar, sem licitação e pelo triplo do preço devido. Reznikov permaneceu no cargo por 10 dias antes de renunciar. Radina ainda está na posição.
Formada em Direito e com longa trajetória como ativista anticorrupção até chegar à Câmara após as eleições de 2019, Radina, casada e mãe de um filho, assiste à entrevista no lobby de um hotel da capital vizinho à Verkhovna Rada, o Parlamento ucraniano. Atualmente, a mídia local cobre o escândalo de vigilância ilegal da publicação Bihus.Info, dedicada a investigar a corrupção. Radina expressa com seriedade e firmeza que o trabalho dos jornalistas é essencial para denunciar este flagelo. “As pessoas prestam atenção neles”, diz ela.
Segundo dados fornecidos pela equipa Radina, no período 2016-2023, o trabalho de todas as organizações anticorrupção permitiu a recuperação de 182 milhões de euros. Desde fevereiro de 2022, a agência, o Ministério Público e o tribunal superior anticorrupção transferiram cerca de 50 milhões do que foi arrecadado para as Forças Armadas Ucranianas, que defendem o país da invasão russa.
Perguntar. Entrou no Parlamento ucraniano há cinco anos. A Ucrânia é menos corrupta do que então?
Responder. A Ucrânia é muito diferente do país que herdamos após a Revolução da Dignidade em 2014. Ouço frequentemente referências ao Índice de Perceção da Corrupção da Transparência Internacional. É importante ser preciso: este índice não se refere ao quão corrupto é um país, mas sim ao que a população pensa sobre ele. E eu diria que a percepção da Ucrânia também reflecte o trabalho que os jornalistas de investigação estão a realizar. Antes de 2014, o índice de percepção da corrupção na Ucrânia não era elevado. Tínhamos um Governo que era metade Governo, metade grupo criminoso, com um sistema organizado para desviar mais de metade do orçamento do Estado em benefício de uma família. E a Ucrânia não era vista pela população como muito corrupta.
P. Porque?
Cadastre-se no EL PAÍS para acompanhar todas as novidades e ler sem limites.
Se inscrever
R. Porque quando você ligava a televisão ou o rádio, não ouvia falar de corrupção na Ucrânia. Quando a liberdade de expressão for restaurada, quando os jornalistas e os meios de comunicação de investigação assumirem o controlo, a população começa a falar de corrupção. Estouraram escândalos, algo que não acontecia no tempo do presidente Viktor Yanukovych (2010-2014)). Penso que é bom que a população tenha consciência de que a corrupção é um problema porque é assim que os políticos são pressionados. É positivo que esta consciência exista na opinião pública. As sondagens de opinião desde 2016 têm mostrado consistentemente que a corrupção é um dos três grandes problemas nacionais que as pessoas esperam que os políticos resolvam. Foi isto que nos ajudou a impulsionar a reforma anticorrupção.
P. A forma como a sociedade julga a corrupção está a mudar?
R. Absolutamente. Um número crescente de ucranianos, 86%, afirma que a corrupção é inaceitável. O nível de tolerância tem diminuído desde a Revolução da Dignidade. Foram também implementadas uma série de reformas para combater a pequena corrupção, que não se trata de pessoas quererem pagar subornos, mas sim de não terem serviços acessíveis ou procedimentos compreensíveis. Por exemplo, quando você tem a oportunidade de incluir seus filhos online em uma lista de espera para irem à creche sem precisar pagar.
Para a corrupção política, foram criadas instituições independentes do zero, sem o legado dos antigos sistemas herdados da União Soviética. Houve sucesso na criação de instituições especializadas no combate à corrupção: uma agência preventiva independente, uma agência de investigação, um Ministério Público e até um tribunal superior. E é isto que envia a todo o sistema a mensagem de que não existem pessoas intocáveis e que a corrupção está finalmente a tornar-se punível, algo que não acontecia antes de 2014.
P. Quão importante é combater a corrupção numa guerra contra a Rússia?
R. Eu diria que é igualmente importante porque as pessoas lutam pelo país que oferece liberdade, Estado de direito e justiça. Nosso trabalho como políticos é garantir o tipo de país pelo qual lutam.
P. Qual é a principal preocupação do Comitê Anticorrupção?
R. É garantir que as instituições anticorrupção tenham mandatos, poderes e recursos para agir de forma correta e independente. Na realidade, não conheço nenhum país que tenha chegado tão longe, sacrificando até mesmo alguma soberania governamental para garantir que estas instituições sejam verdadeiramente independentes de quaisquer interesses ou políticos instalados. Ao mesmo tempo, temos um mandato mais amplo na supervisão parlamentar. Investigamos, por exemplo, casos apresentados por jornalistas investigativos sobre supostos preços inflacionados e compras do Ministério da Defesa. O que fizemos depois do escândalo (na compra de material durante o mandato do Ministro Reznikov) foi apresentar uma iniciativa legal para introduzir transparência nas compras militares. Esta legislação foi aprovada em apenas alguns meses, a um ritmo muito rápido para o Parlamento ucraniano.
P. Quanto tempo necessita a Ucrânia para uma verdadeira mudança?
R. Francamente, essa mudança já está acontecendo. Posso dar-vos alguns números: o tribunal anticorrupção, que funciona há quatro anos, já condenou 27 juízes (no período anterior só há registo de uma sentença em 2009, contra Ihor Zvarych, magistrado em Lviv). Se isso não mostra que o sistema está mudando… É importante não só porque há pessoas que cumprem pena na prisão, mas porque os juízes foram considerados intocáveis durante muitos anos. O mecanismo anticorrupção começa a desempenhar um papel preventivo, que foi o que sonhámos em 2014 e 2015.
P. Ela se sentiu ameaçada por seu trabalho?
R. Eu não diria que senti qualquer perigo. Tenho uma grande reputação como uma pessoa sem acordos. Estou orgulhoso disso. Mas há apenas quatro anos, vimos como activistas da sociedade civil foram assediados, chegando mesmo a queimar as suas casas, recebendo ameaças.
P. Isso ainda está acontecendo ou também está desaparecendo?
R. A questão é: existem indivíduos ou grupos de pessoas que gostariam de usar estes métodos ultrapassados? Infelizmente sim. Temos o caso da vigilância ilegal de jornalistas (do meio anticorrupção Bihus.info). Houve uma reação e ninguém disse que estava tudo bem. O importante é que as autoridades investiguem agora este caso porque há responsabilidade criminal. É o mesmo que acontece com preços supostamente inflacionados nas compras com dinheiro público. Ainda há pessoas que pensam que conseguem, mas também temos um sistema criado com regras e instituições para responder a isso.
Acompanhe todas as informações internacionais sobre Facebook e xou em nosso boletim informativo semanal.
Inscreva-se para continuar lendo
Leia sem limites
_
