Rishi Sunak aproveitou o factor medo para salvar esta quarta-feira a sua lei sobre a deportação de imigrantes para o Ruanda, que a ala dura do partido ameaçou derrubar por não a considerar suficientemente dura. O texto foi aprovado em segunda leitura, com 320 votos a favor e 276 contra. Ao final, foram pouco mais de vinte votos contrários ou abstenções.
Muitos deputados conservadores britânicos estão conscientes de que é altamente possível que antes do final do ano tenham perdido os seus assentos. As pesquisas preveem um desastre eleitoral à direita, e a vontade de bagunçar internamente, como muitos têm feito nos últimos anos, ou de organizar um novo motim contra o inquilino de Downing Street, já não é tão urgente.
Pouco mais de 60 deputados do grupo parlamentar, os mais inclinados à direita – e também os mais conscientes das obsessões e receios dos seus eleitores com os imigrantes – defenderam durante o debate sobre a lei uma série de alterações que colocaram o Governo numa situação desconfortável posição, tanto face à parte maioritária como moderada do partido, que considerava que o texto já ia tão longe quanto podia para forçar as deportações e evitar a sua paragem judicial, e para o seu próprio prestígio internacional. As alterações praticamente proibiam os imigrantes de recorrer da sua expulsão, excepto no caso de a sua condição física os impedir de voar, e forçaram o Governo Sunak a ignorar automaticamente qualquer tentativa do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (CEDH) em Estrasburgo para impedir os voos para o País africano.
“Comprometemo-nos com os cidadãos britânicos a impedir a chegada dos barcos (com migrantes irregulares que atravessam o Canal da Mancha). Uma promessa solene que levo muito a sério e que representa praticamente o que a maioria votou em 2016 no referendo do Brexit”, argumentou Suella Braverman, a ex-ministra do Interior que decidiu liderar a rebelião contra Sunak para explicar a imigração irregular e o mania eterna dos eurocépticos em relação a tudo o que chega do continente. Embora neste caso o Tribunal de Estrasburgo não tenha nada a ver com a UE, muito menos com o Brexit, mas com a supervisão judicial de uma Convenção Europeia dos Direitos Humanos da qual o Reino Unido foi um dos primeiros signatários. “Recuso que este assunto fique nas mãos de um tribunal estrangeiro, ou de um juiz distante e não identificado, que nunca terá a mesma ambição ou aspiração que o Governo britânico tem de impedir a chegada destes navios”, proclamou desafiadoramente. . Braverman.
A tentativa de compromisso e apaziguamento do Governo Sunak ajudou a conter a rebelião. O seu Secretário de Estado da Imigração, Michael Tomlinson, garantiu aos rebeldes que, com a lei em mãos, a decisão de ignorar ou não qualquer ordem da CEDH caberia ao Ministro do Interior, independentemente do que dissessem altos funcionários. . do governo.
Mas acima de tudo, tem sido o sentimento, generalizado entre os deputados mais favoráveis ao endurecimento da lei, que a sua rebelião seria interpretada como um voto de confiança contra Sunak que poria em risco a sua permanência em Downing Street, o que travou a revolta.
Cadastre-se no EL PAÍS para acompanhar todas as novidades e ler sem limites.
Se inscrever
O paradoxo de todo este conflito, em que o primeiro-ministro e os rebeldes salvaram respectivamente o pescoço, é que deixou aos altos funcionários a sensação de que foram eles que foram colocados na mira, com uma lei que irá forçar-nos a olhar para o outro lado quando o Governo ignora a legalidade internacional, nos seus esforços para começar a enviar os primeiros imigrantes irregulares para o Ruanda a todo o custo. E nisso o próprio presidente do Ruanda, Paul Kagame, presente esta quarta-feira no Fórum Económico Mundial em Davos, mostrou o quanto estava farto do assunto: “Há um limite para quanto tempo este assunto pode arrastar-se”, disse. .
Acompanhe todas as informações internacionais sobre Facebook e xou em nosso boletim informativo semanal.
Inscreva-se para continuar lendo
Leia sem limites
_
